Siden forskere begynte å teste genetisk modifiserte avlinger på slutten av 1980-tallet, har ideen om å leke med DNA i matforsyningen vært et av de mest kontroversielle problemene du kan forestille deg. For noen er GMO (genetisk modifiserte organismer, som inkluderer både planter og dyr) et vitenskapelig fremskritt, som gir oss høyere utbytte av de mest næringsrike avlinger og mat, og hjelper gårder i utviklingsland produsere nok til å eliminere sult. For andre er GMOer "Frankenstein", et eksempel på et mareritt av naturvitenskap ute av kontroll, noe som medfører alvorlige potensielle farer for menneskers helse og miljø.

Den sterke divisjonen på GMO er ikke bare ideologisk, men internasjonal. Noen land, som for eksempel USA, bestemmer at GMO ikke er egentlig farlig og ikke krever spesiell regulering. Andre regioner, som EU, innførte mye strengere regler.

Som det ofte er tilfelle med vitenskapelige kontroverser, er sannheten for kompleks og trenger for mange kvalifikasjoner. Her er en titt.

Du kan også være interessert: Er det bra å spise karbohydrater om natten?

GMOene er nye

Ikke egentlig. Kritikere av transgener presenterer ofte genetisk modifikasjon som en naturlig pause fra jordbrukets pastorale arv. Men i sannhet, mennesker spiller med DNA av maten vår siden jordbruket, ved selektiv avl av planter og dyr med ønskelige egenskaper.

Gamle mennesker tok et vilt gress, kalt teosinte, en slags korn med små korn, og krysset den mest robuste eksemplarer . Moderne genetikere som har analysert DNA av moderne mais og deres forfedre, fant bare en liten forandring i genomet. Men små endringer i innflytelsesrike gener kan gjøre en stor forskjell. I genetikk kalles denne typen menneskelig inngrep i evolusjon kunstig utvelgelse. Kunstig utvelgelse gjennom århundrene har økt avkastningen og skapt matvarer som er større, mer motstandsdyktige mot skadedyr og sykdommer, og bedre.

GMO er bare en moderne versjon av selektiv avl

Vel, ja og nei. Det er sant at tradisjonell avl, voksende planter og krysser dem med andre arter for å oppnå bestemte egenskaper, kan være et komplisert problem. Siden planter ofte bytter store og uordnede biter av deres genomene, kan oppdrettere ende opp med å få uønskede egenskaper. For eksempel produserer potetsorter som er opprettet ved konvensjonell avl, noen ganger store mengder kjemiske stoffer som kalles glykoalkaloider, som kan være giftige. Og det kan ta mange generasjoner å få de egenskapene som oppdretterne prøver å oppnå.

Genetikk er litt mer systematisk. I utgangspunktet trekker forskere DNA fra en organisme, og gjør en kopi av genet som er ansvarlig for de ønskede egenskapene - kalt et transgen - og bærer det deretter til en annen organisme. De gjør dette enten ved å sette det inn i en bakterie og infisere det, eller ved å bruke et genpistol som utløser mikroskopiske gullpartikler dekket i kopier av transgenet i kroppen. Siden de ikke kan kontrollere om transgenet settes inn i mottakers genom, kan dette ta hundrevis av forsøk på å få et par GMO'er.

Men det er en veldig betydelig forskjell . Genetikk kan produsere mange mer radikale endringer i planter og dyr enn selektiv avl. Forskere har for eksempel implantert apeembryoer med et maneter for å avle apekatter med glødende grønne føtter. Det er ikke vanskelig å forestille seg hvordan kraften til å skape en plante eller et dyr med merkelige egenskaper kunne misbrukes, enten ved et uhell eller med vilje.

Det er tegn på at GMOer forårsaker kreft

Ikke akkurat En fransk studie i 2012 viste at rotter matet et livslang diett av genetisk modifisert korn gjorde dem resistente mot Roundup-herbicid, led av svulster og organskader. Forskerne rapporterte at 50% av hannrotter og 70% av kvinnene døde for tidlig.

Andre forskere som hadde kommet til forskjellige konklusjoner i eget arbeid, begynte å studere studien. Seks franske vitenskapelige akademier utstedte raskt en tilbakekallelse som fordømte dem med utformingen av eksperimentet, den statistiske analysen og mengden data. Den europeiske fødevaresikkerhetsmyndigheten uttalte at studien var "utilstrekkelig vitenskapelig kvalitet som skal anses som gyldig for risikovurdering". I tillegg har rottestammen som forskerne samlet inn, en tendens til å bryst tumorer lett, og kan oppnås ved overmåling, eller spise mais forurenset av en felles sopp som forårsaker hormonell ubalanse. Så det er ikke klart om svulster av rotter var forårsaket av transgen korn.

GMO er farlige fordi de inneholder giftige stoffer

Noen GMOer - for eksempel et utvalg som kalles Bt mais - inneholder faktisk et toksin som dreper skadedyr. Dette kan høres veldig farlig ut, til du slutter å vurdere at i motsetning til for eksempel kjemiske insektmidler og herbicider, er toksinet i Bt mais designet for å virke på grøtaktige insekter og påvirker ikke andre arter, inkludert mennesker. menneskelig.

"Bevisene viser overveldende at giftstoffer i Bt er noen av de sikreste og mest selektive insektsmidler som noen gang har brukt, hevder at Bt-avlinger er gift, er rett og slett ikke sant." Når det er riktig administrert, bidrar Bt maisfeltene faktisk til å beskytte miljøet, siden de reduserer bruken av bredspektret insektsmidler som dræper insekter uten diskriminering, inkludert de som er fordelaktige.

Likevel er det ulemper. Et problem er at skadedyr kan bli resistente mot genmodifiserte giftstoffer, akkurat som de kan utvikle immunitet mot plantevernmidler. Hvis GMO ikke kan være resistente mot skadedyr, begynner bøndene å behandle sine felter med problematiske kjemikalier igjen.

Hvorfor GMO er gode

Fremmendere av GMOer peker på godkjenning av uavhengige vitenskapelige organisasjoner, for eksempel Verdens helseorganisasjon, hvis nettsider sier at studier på genetisk modifiserte matvarer viser at "de ikke sannsynligvis vil gi risiko for menneskers helse". Kritikere hevder at forskning på GMO er utilstrekkelig, da den har en tendens til å fokusere på kortsiktige effekter, i stedet for langsiktige effekter, som ikke er kjent.